Alboroto de redes sociales sigue a la demanda contra víctimas del MGM con #BoycottMGM
La imagen pública de MGM Resorts International sufrió un hematoma en las redes sociales el martes después de que la compañía entabló una demanda federal contra más de mil víctimas del tiroteo masivo de Las Vegas en un esfuerzo por evitar responsabilidad.
La compañía no está buscando dinero de las víctimas, pero está pidiendo que un juez federal decida si una ley antiterrorista de 2002 lo absuelva de responsabilidad por lesiones o muertes que ocurrieron durante el tiroteo del 1 de octubre.
MGM está siendo demandado por miles de personas que afirman que el operador del complejo fue negligente por no haber evitado la masacre del 1 de octubre, en la que el pistolero Stephen Paddock mató a 58 personas en el festival Route 91 Harvest. La compañía es propietaria de los terrenos del festival, que se encuentran frente al Mandalay Bay.
La compañía recibió “una mala mano” por tener que entablar una demanda que podría acelerar el caso, dijo Eric Rose, socio de la firma de gestión de crisis con sede en California Englander Knabe y Allen. Sin embargo, MGM debería haber explicado sus acciones antes de que los medios expusieran la demanda, afirmó.
“No pudieron explicar la demanda en una mordida sonora, y por lo tanto están sufriendo las consecuencias con malos titulares y encabezados. Hace que parezca que persiguen a las víctimas, va a dañar su marca”.
Rose le comentó al Review-Journal que espera que MGM vea una pérdida inmediata en las reservas y estancias canceladas en el corto plazo.
Un portavoz de MGM se negó a comentar el martes, pero en una publicación de Twitter el martes por la noche, la compañía externó: “Hemos presentado lo que se conoce como una acción de socorro declarativo. Todo lo que estamos haciendo, en efecto, es pedir un cambio en el lugar del tribunal estatal al federal. No estamos pidiendo dinero ni honorarios de abogados, solo queremos resolver estos casos de manera rápida, justa y eficiente”.
Usando el hashtag #BoycottMGM, algunas personas tomaron las redes sociales el martes para arruinar a la compañía y llamar a los huéspedes para evitar sus propiedades.
”MGM Grand por favor quítame de tu lista de jugadores, no voy a jugar en ningún casino de MGM en el futuro. ¡Su demanda contra las víctimas de un tiroteo masivo es asquerosa!”, mencionó la usuaria de Twitter: Bernadette Conwayon.
Otros vinieron a la defensa de MGM, destacando que algunos estaban malinterpretando la demanda.
Ronn Torossian, CEO de 5WPR en Nueva York, respondió que la reacción durará poco.
“Si representáramos a MGM, les aconsejaríamos que no comentasen los titulares que dicen ‘MGM demanda a las víctimas.’ Estos son matices legales”, aseguró Torossian.
MGM contaba con tendencia en Twitter temprano en el día, pero disminuyó a lo largo del mismo. Google Trends, que rastrea lo que la gente está buscando, mostró un pico similar y un declive lento.
La reacción en las redes sociales no tuvo impacto el martes en las acciones de MGM, que subieron 13 centavos, o un 0.4 por ciento, a $31.25, cerca de un máximo de un mes.
La compañía presentó las demandas el viernes en Nevada y California. MGM detalla que la ley de 2002 limita la responsabilidad cuando una compañía o grupo utiliza servicios certificados por el Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU. y se producen ataques masivos. La compañía señala que no es responsable porque su proveedor de seguridad para el concierto, Contemporary Services Corp., fue certificado federalmente en el momento del tiroteo.
MGM afirma que las víctimas, a través de juicios reales y amenazados, han implicado a los servicios de la empresa de seguridad porque forman parte de la seguridad de los conciertos, incluida la capacitación, la respuesta de emergencia y la evacuación.
“Si los acusados fueron heridos por el asalto de Paddock, como ellos afirman, iban a resultar heridos de todos modos ya que Paddock disparó desde su ventana y porque los civiles permanecieron en la línea de fuego en el concierto. Tales demandas implican inevitablemente la seguridad en el concierto - y pueden resultar en la pérdida de CSC”, de acuerdo con las demandas de MGM.
