De abogados a jueces
A pesar de ser un cargo al servicio de los habitantes de Nevada, hay un desconocimiento de lo que realmente hace un juez y hasta donde llega la importancia de su trabajo, desde el año 2010 en este estado, fue por decisión ciudadana que se elija a los jueces por votación cada 6 años, no deben de pertenecer a ningún partido y se eliminó su elección directa por el gobierno en turno.
Salvo la renuncia de un juez en un periodo intermedio de la votación sexenal, se aplica la excepción a la regla y solamente el gobernador estatal puede elegir a un juez directamente que, como requisito principal, debe de tener por lo menos 10 años de haber obtenido su licencia como abogado para ejercer en Nevada.
Se consultó con un experto en la materia, el abogado Jacob Reynolds, quien ha trabajado en la corte federal con el juez Roger Hunt (elegido por Bill Clinton), y localmente como asistente de los jueces Roger Hunt y Loyd George en la corte de distrito de Las Vegas, además de haber pertenecido al equipo de trabajo del ex-vice gobernador Mark Hutchison.
Primeramente, desglosó cuantos y que jueces hay en los departamentos locales, “hay 32 jueces civiles y criminales, se tratan temas de negocios, accidentes, testamentos y crímenes por robo, luego están los de la corte familiar que se extienden de la A a la Z, ellos tratan temas de la índole que su nombre indica”, explicó Reynolds, que también es abogado Pro Bono (voluntario).
De entre estos jueces se debe de elegir a un sumo juez mediante señoría interna, cargo que dura solamente 2 años y debe de continuar el siguiente en este rubro, quien está en esta posición da los casos que cada juez va a trabajar en las cortes, tomando en cuenta su currículo de especialidad en abogacía.
Para evitar un conflicto de intereses, “los abogados que pretenden ser electos jueces deben de dejar su empleo o cerrar su despacho, ya que al estar en la posición de juez probablemente coincidan con un cliente de cuando eran abogados, sobre todo en el caso de los civiles que defienden a empresas, pero esto es en general”, confirmó Reynolds.
Dependiendo del estado o en el ámbito nacional, un juez si puede tener pertenencia a un partido ya sea demócrata o republicano, en Nevada esto no aplica ya que es apartidista, “hay mucha confusión hoy que se eligen a jueces al mismo tiempo que otros puestos que si son de partido o políticos, los jueces no representan a ninguno de los partidos”, comentó el entrevistado.
Lo que sí es válido es el apoyo de un partido a un candidato a juez, o personas reconocidas de cada partido que ínvidamente le apoyen, pero esto mismo puede ser bipartidista, lo que mantiene esa imparcialidad y reconocimiento al trabajo y trayectoria del candidato.
“No queremos un juez que sirva solo a un partido, se debe estar por encima de esto y en su caso ver las 2 posturas, conservadora y progresista, a final de cuentas en las cortes se atienden a las personas en casos ‘comunes’ como un accidente por choque y lo que se pelea, por eso están para la gente, no los partidos”, desglosó.
En lo nacional, la elección por parte del presidente Trump de Amy Coney Barret para la Suprema Corte Federal, Reynolds la consideró adecuada, “el problema está en que Trump es republicano y se le asocia por su historial conservador a Coney Barret, sin embargo, ella trabaja y ha trabajado para el país, la forma de la elección es lo que debería modernizarse, ella por si sola tiene toda la capacidad para el puesto”.
