El almacenamiento de desechos nucleares presiona las conversaciones sobre Yucca Mountain
WASHINGTON — Mientras los legisladores consideran sitios temporales para el almacenamiento de desechos nucleares, dos ubicaciones en Nuevo México y Texas enfrentan vientos en contra que podrían presionar al Congreso para que reviva las audiencias de licencias en la solicitud del Departamento de Energía para construir un repositorio en Nevada.
Pero a pesar de la necesidad de actuar con rapidez, hay mucho que aprender del pasado cuando el Congreso comenzó a considerar varios sitios de almacenamiento, pero finalmente se decidió por uno solo, informó Lake Barrett, quien trabajó en Yucca Mountain para el Departamento de Energía de Gestión de Residuos Radiactivos Civiles hasta su jubilación en 2002.
La semana pasada, Barrett declaró ante el Congreso que los intentos de almacenar desechos en sitios interinos fracasaron en la década de 1980 en Tennessee, y que otros sitios se eliminaron debido a la oposición local en la década de 1990 en Wyoming y Nuevo México, y en Utah a principios de la década de los 2000.
El desarrollo de instalaciones de almacenamiento provisional “será un desafío para la ubicación”, destacó Barrett, pero agregó que es posible y necesario proporcionar un lugar para almacenar el combustible gastado.
Además de los errores del Departamento de Energía (DOE), ha sido en gran parte la creciente oposición bipartidista a Yucca Mountain en Nevada que ha retrasado el proyecto.
Nevada ha gastado alrededor de 55 millones de dólares para luchar contra el proyecto y las licencias, señaló Bob Halstead, director ejecutivo de la Agencia de Proyectos Nucleares de Nevada.
Halstead añadió que el estado apoya la Ley de Consentimiento Informado sobre Residuos Nucleares, presentada en la Cámara de Representantes por la Representante Dina Titus, demócrata por Nevada y en el Senado por la Senadora Catherine Cortez Masto, demócrata por Nevada. Esos proyectos de ley también son apoyados por otros demócratas de la delegación del Congreso Estatal.
La legislación complementaria requeriría el consentimiento de los gobernadores, líderes tribales y funcionarios locales para colocar un depósito en cualquier estado o comunidad.
Temiendo al federalismo
Geoffrey Fettus, abogado principal del Consejo de Defensa de Recursos Naturales, argumentó que otros estados, además de Nevada, temen al federalismo que usurpa los derechos de los estados o los aportes de los intereses locales en los intentos anteriores de ubicar las instalaciones de almacenamiento de desechos nucleares.
Es ese miedo lo que ha provocado la oposición, aclaró.
“El consentimiento del estado y la aceptación pública de una solución de residuos nucleares nunca se otorgarán voluntariamente a menos que, y hasta que, el poder para tomar una decisión sobre cómo, cuándo y dónde se eliminen dichos residuos se comparta en lugar de que se decida por una ley federal”, aseveró Fettus.
El Congreso aprobó una legislación en 1982 para estudiar y encontrar un lugar para los desechos radioactivos y el combustible gastado de las centrales eléctricas y los buques de la Armada.
Cinco años más tarde, en 1987, la Ley de Enmiendas a la Política de Residuos Nucleares identificó a Yucca Mountain al noroeste de Las Vegas como el único sitio para el almacenamiento permanente.
Nevada afirmó que fue atacado porque carecía de influencia política en el Congreso y en todo el país para detener la designación. Con los años, eso cambió.
Después de 30 años de retrasos y oposición, Yucca Mountain sigue siendo un hoyo vacío en una cresta de montaña del desierto y los desechos se están almacenando en 121 sitios en 39 estados.
Las demoras y la necesidad de mover los desechos rápidamente desde el almacenamiento sobre tierra en las plantas de energía en todo el país, ha llevado a los legisladores a cambiar la ley de 1987 para permitir que los contratistas privados tomen el control de los desechos y los almacenen temporalmente en otros sitios.
Con la licencia de Yucca Mountain todavía estancada, la senadora Lamar Alexander, republicana por Tennessee, quien ayudó a detener la eliminación de desechos en Tennessee en la década de 1980, ha explorado con la senadora Dianne Feinstein, demócrata por California, La posibilidad de sitios temporales, aunque sin gastos.
¿Sitios temporales permanentes?
Anticipándose a la acción del Congreso sobre la ley de 1987, los contratistas privados en Nuevo México y Texas han recibido apoyo público inicial para presentar solicitudes para el almacenamiento temporal de desechos nucleares.
Esas aplicaciones están ante la Comisión Reguladora Nuclear (NRC).
Pero la semana pasada, la gobernadora de Nuevo México, Michelle Lujan Grisham, escribió una carta al secretario de Energía Rick Perry y a la presidenta de la Comisión Reguladora Nuclear, Kristine Svinicki, diciendo que la instalación provisional propuesta por Holtec International representa un riesgo para el medio ambiente y la economía del estado.
La oposición al sitio, en la esquina sureste del estado, incluye la Asociación de Ganaderos de Nuevo México y la Oficina de Ganadería de Nuevo México.
En Texas, la oposición ha crecido en un sitio de almacenamiento temporal propuesto para materiales radiactivos en el Condado de Andrews por especialistas en control de desechos, a pesar del apoyo local anterior.
Parte de la oposición proviene de la preocupación por la falta de progreso en el desarrollo de Yucca Mountain, que podría hacer que los sitios temporales sean permanentes, recalcó Maria Korsnick, presidenta del Instituto de Energía Nuclear, que aboga por el uso de la energía nuclear y la industria.
Ella dijo que la Cámara lo ha reconocido en la legislación. Un proyecto de ley discutido la semana pasada requeriría avanzar con el almacenamiento temporal y el proyecto Yucca Mountain, y aliviaría la preocupación estatal y local de que el almacenamiento provisional se volvería permanente, comunicó Korsnick.
“La carta del 7 de junio del gobernador de Nuevo México, Lujan Grisham, al secretario del DOE, Perry, y a la presidenta de la NRC, Svinicki, identificó esta preocupación”, explicó Korsnick.
“Apoyamos el desarrollo de un programa de almacenamiento provisional consolidado en comunidades anfitrionas y estados dispuestos paralelamente a completar el procedimiento de licencias de Yucca Mountain”, detalló.
Proceso de dos vías
El senador John Barrasso, republicano por Wyoming, tiene un proyecto de ley que exige la reactivación de las audiencias de concesión de licencias para Yucca Mountain y avanzar con el almacenamiento provisional. Es similar a uno considerado en el subcomité de la Cámara de Energía y Comercio sobre medio ambiente y cambio climático la semana pasada.
Otro proyecto de ley del Senado busca un programa de almacenamiento provisional más sólido de inmediato.
Alexander, quien preside el comité de Apropiaciones de Energía del Senado, quiere que el Senado decida específicamente si continuar con la búsqueda de Yucca Mountain como un lugar de almacenamiento permanente antes de que escriba una ley de gastos que incluya fondos para la concesión de licencias.
Los legisladores de Nevada en la Cámara de Representantes ya obtuvieron una victoria en su cabildeo con la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata por California, y otros líderes demócratas que contribuyeron a la decisión del Comité de Apropiaciones de eliminar los fondos de Yucca Mountain en su versión de un proyecto de ley de gastos para el Departamento de Energía.
Incluso si Alexander agrega fondos para Yucca Mountain en el proyecto de ley de gastos del Senado, la falta de dinero en el proyecto de la Cámara de Representantes dejaría en manos de un comité de la conferencia determinar si colocarlo en un proyecto de ley de gastos de compromiso final, un obstáculo importante.
Pese a la presión para poner en marcha el proyecto Yucca Mountain, la probabilidad de un continuo estancamiento aumentó después de que la Cámara de Representantes votara a favor de matar los fondos para el proyecto en su proyecto de ley de gastos, reconocen los expertos de ambos lados del tema.
