59°F
weather icon Mostly Clear

Jueza de Las Vegas pone fin a la “guerra de la marihuana”

Una jueza de Las Vegas reprendió al estado el jueves por su manejo de un proceso que determinó qué compañías deberían abrir nuevos dispensarios de marihuana.

Pero después de supervisar un juicio de una semana, apodado “world war weed” por uno de los múltiples de abogados de alto perfil en el caso, la jueza de distrito, Elizabeth González, encontró que no más de las licencias multimillonarias deben cambiar de manos, y ningún negocio sería despojado de una licencia de marihuana.

Su decisión se produjo poco más de un mes después de que 18 empresas llegaran a un acuerdo en el que muchas de las 61 licencias de tiendas de marihuana recreativa se reorganizaron para crear nuevas tiendas en todo el estado.

El fiscal general, Aaron Ford, declaró en un comunicado que la orden de González facilitaría la apertura de nuevas tiendas de marihuana al por menor y generaría “muy necesarios ingresos fiscales” mientras Nevada se enfrenta a déficits económicos.

“Mientras que algunos litigantes han caracterizado este caso largo y difícil como una guerra, la política de mi oficina es hacer justicia, lo que en este caso significa oponerse a esta demanda de manera abierta y justa para permitir que la Corte determine la legalidad de la competencia de marihuana al por menor del 2018”, señaló Ford. “Al sostener el proceso de venta de marihuana al por menor en 2018, el Tribunal determinó que esta naciente industria avanzará de manera consistente con el voto de los nevadenses para legalizar la marihuana recreativa de 2016”.

La jueza determinó que el Departamento de Impuestos de Nevada, que originalmente estaba encargado de supervisar el proceso de concesión de licencias, “no hizo ningún esfuerzo por verificar a los propietarios, funcionarios o miembros de la junta”, que no cumplía con una iniciativa de votación aprobada por los votantes en 2016.

Pero no señaló ninguna empresa que no siguiera las normas de verificación de antecedentes.

Dos años de batalla legal

A principios de este año, la Cannabis Compliance Board recientemente creada superó el proceso de gobierno de la industria de la marihuana del departamento de impuestos.

El gobernador Steve Sisolak estuvo de acuerdo con las declaraciones de Ford, elogiando el trabajo de aquellos con la oficina del fiscal general en el caso.

“Me complace que el Estado esté impulsando nuestra industria de la marihuana recreativa en una dirección positiva bajo el liderazgo de la recién formada Cannabis Compliance Board”, emitió Sisolak en una declaración. “Confío en que pondrán en práctica las lecciones aprendidas de este caso y se convertirán en el estándar de oro de nuestra industria del cannabis”.

El fallo de González básicamente concluyó una batalla legal de casi dos años que comenzó a finales de 2018 después de que docenas de empresas que perdieron las ofertas para nuevas tiendas de venta al por menor de marihuana presentaron una demanda contra el departamento de impuestos, desafiando el proceso de solicitud.

El litigio se extendió a través del sistema judicial y, cuando la pandemia del coronavirus golpeó, el juicio ante González se trasladó al Centro de Convenciones de Las Vegas para permitir el distanciamiento social en un esfuerzo por cumplir con el plazo de vencimiento de la licencia de fin de año.

Los abogados de las empresas que no llegaron a un acuerdo argumentaron que las comprobaciones incompletas de los antecedentes de los solicitantes y la puntuación inexacta e inadecuada, condujeron a licencias para empresas que no las merecían. La oficina del fiscal general de Nevada respondió que los funcionarios del estado realizaron una revisión imparcial de cada una de las 462 solicitudes.

Decisión de 30 páginas

El abogado Will Kemp, quien fue instrumental en las negociaciones, representó a MM Development Company Inc. y a LivFree Wellness LLC. Después de la decisión de González, dijo que “llegar a un acuerdo era obviamente lo mejor que se podía hacer porque se obtenía una licencia de ello”.

Los abogados de las empresas que se negaron a llegar a un acuerdo no pudieron ser localizados el jueves.

González llenó su conclusión de 30 páginas con 34 notas a pie de página, desenredando los complejos asuntos legales que surgieron del caso. Encontró que la formación de los que calificaban las solicitudes era insuficiente y conducía a malas evaluaciones.

La decisión del departamento de eliminar los requisitos de dirección física en algunos formularios de solicitud era “una prueba de la falta de un proceso justo”, dictaminó la jueza, y el cambio de un único punto de contacto con el departamento “proporcionó información desigual, ventajosa y complementaria a algunos solicitantes”.

González añadió que las empresas que no ganaron licencias y presentaron la demanda no mostraron una “probabilidad sustancial” de que hubieran tenido éxito incluso si hubiera habido igualdad de condiciones.

Pero González no puso una cifra en dólares sobre los efectos de las acciones del departamento.

“Aunque ha habido poca demanda turística para la venta legal de marihuana debido a la emergencia de salud pública y como resultado el crecimiento de las ventas legales de marihuana ha disminuido, el mercado no está actualmente saturado”, escribió González. “Con el retorno anticipado del turismo después de la disminución de la actual emergencia de salud pública, se anticipa un crecimiento significativo en las ventas de marihuana legal. Dado el número de variables relacionadas con las nuevas licencias, la reclamación por la pérdida de cuota de mercado es demasiado especulativa como para que se produzca un alivio”.

No te pierdas las noticias más relevantes. Síguenos en Facebook.
LO ÚLTIMO