Jueza promete un rápido fallo en la impugnación de las elecciones primarias por correo
RENO — Una jueza federal anunció el miércoles que dictaminaría al final de la semana sobre un desafío al plan de Nevada para llevar a cabo sus elecciones primarias del 9 de junio casi exclusivamente por correo para reducir la propagación del coronavirus.
Los abogados de los intereses demócratas estatales y nacionales y “True the Vote”, un grupo conservador de derechos de voto, están desafiando el plan desde ángulos opuestos: Los demócratas quieren más lugares de votación en persona y otras protecciones para asegurar las oportunidades de voto, y el grupo conservador afirma que un procedimiento por correo presenta un mayor potencial de fraude electoral.
Los partidos se presentaron por teleconferencia ante la jueza de distrito, Miranda Du, el miércoles por más de 90 minutos para una petición para una orden preliminar.
“El hecho de que tengamos esta audiencia por teléfono porque el tribunal está limitando las comparecencias en persona demuestra la inusual circunstancia de nuestros tiempos”, expuso Du al abrir la audiencia. “Así que no necesito un abogado que me explique cómo el COVID-19 ha afectado a nuestras comunidades, soy muy consciente de ello”.
La Secretaria de Estado, Bárbara Cegavske, republicana, anunció el cambio de emergencia el 24 de marzo. El plan prevé que los votantes inscritos activos reciban por correo las boletas para votar en ausencia, devolviéndolas en un sobre con franqueo pagado o dejándolas en persona en un lugar designado del condado.
En la audiencia, James Bopp Jr., el abogado de True the Vote, argumentó que Cegavske no tenía autoridad para ordenar el cambio según el estatuto existente.
“Creemos que no corresponde a la demandada (Cegavske), ni a quienes intervienen, ni siquiera al tribunal decidir si eso está justificado o no”, criticó Bopp.
El Procurador General Adjunto, Greg Zunino, en representación de la oficina de Cegavske, declaró que los demandantes no han demostrado que sus derechos de voto se vean afectados.
“No pueden explicar por qué sus votos se diluirán por esto”, recalcó.
La mayor parte de la audiencia se centró en las afirmaciones del grupo conservador de que la votación por correo carecía de la suficiente protección para disuadir el fraude, y que si se emitían votos ilegales, los votantes legítimos verían diluidas sus opciones.
Los demócratas han argumentado que las salvaguardas de seguridad (incluyendo el requisito de que los votantes firmen el sobre de la boleta y que los trabajadores electorales hagan coincidir esa firma con la que figura en su archivo) son demasiado estrictas y podrían llevar a que los votos legítimos sean descartados. Sin embargo, en general han apoyado las votaciones por correo, argumentando que sin ello “muchos votantes se verán obligados a elegir entre arriesgar su salud para votar en persona o participar en las primarias de junio”.
