La Corte Suprema mantiene la prohibición de viajes de Trump en 5 a 4 votos
WASHINGTON - La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el martes la tercer prohibición de viajes del presidente Donald Trump en una decisión de 5 a 4 que reconoció la autoridad del presidente “para determinar quién puede ingresar al país”.
La decisión en Trump v. Hawaii, escrita por el Juez Presidente: John Roberts y acompañado por los otros cuatro jueces conservadores, rechazó fallos de los tribunales inferiores que encontraron que la orden ejecutiva del 24 de septiembre de 2017 era una violación inconstitucional de la Primera Enmienda.
“Los presidentes han ejercido repetidamente su autoridad para suspender la entrada en función de la nacionalidad”, escribió Roberts. Bajo el argumento de los demandantes, el Estado de Hawai, tres individuos con familiares extranjeros afectados por la suspensión de entrada y la Asociación Musulmana de Hawai, las restricciones de entrada a Corea del Norte serían ilegales, al igual que las restricciones emitidas “en respuesta a una epidemia confinada” a una sola región, o una amenaza terrorista verificada que involucre a individuos de una nación extranjera específica, o incluso si los Estados Unidos estuvieran al borde de la guerra”.
Roberts rechazó la afirmación de los demandantes de que la corte tuvo que considerar la retórica de campaña de Trump para 2016, como su llamado a “un cierre total y completo de los musulmanes que ingresan a Estados Unidos”. En su lugar, los países en mayoría considerados en la lista incluyen 5 naciones musulmanas - Irán, Libia, Somalia, Siria y Yemen - pero también dos naciones que no aplican, Corea del Norte y Venezuela.
Pero Roberts tuvo cuidado de no respaldar las provocativas declaraciones de Trump sobre la inmigración en general y los musulmanes en particular.
“No expresamos ninguna opinión sobre la solidez de la política”, escribió.
En un fuerte desacuerdo, la jueza Sonia Sotomayor escribió: “Deja intacta una política anunciada por primera vez abierta e inequívocamente como un ‘cierre total y completo de los musulmanes que ingresan a Estados Unidos’ porque la política ahora se enmascara detrás de una fachada de preocupaciones de seguridad nacional. Pero este re-empaquetado hace poco para limpiar la Proclamación Presidencial No. 9645 de la apariencia de discriminación que las palabras del Presidente han creado”.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) comparó la opinión de Roberts con una decisión de la Corte Suprema de 1944 que “permitió al gobierno de los EE.UU. encarcelar a japoneses estadounidenses únicamente por su origen nacional y etnia, en base a reclamos vacíos de seguridad nacional”. Es uno de los capítulos más vergonzosos de la historia de los Estados Unidos, y la decisión de hoy se une a eso”.
Trump triunfante tuiteó: “EL TRIBUNAL SUPREMO APOYA LA PROHIBICIÓN DE VIAJES DE TRUMP. ¡Wow!”
Más tarde, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, emitió un comunicado en el que calificó el fallo como “una tremenda victoria para el pueblo estadounidense y la Constitución”. La Corte Suprema ha confirmado la clara autoridad del Presidente para defender la seguridad nacional de los Estados Unidos”.
“Esta decisión es también un momento de profunda reivindicación después de meses de comentarios histéricos de los medios y políticos demócratas que se niegan a hacer lo que sea necesario para asegurar nuestra frontera y nuestro país”, agregó el comunicado.
La prohibición de viajar ha estado en su lugar desde que el tribunal declinó bloquearla en diciembre. Los jueces permitieron que la política surtiera efecto incluso cuando la pelea en la corte continuaba y los tribunales inferiores la habían descartado.
Esta es una historia en desarrollo, vuelva más tarde para consultar las actualizaciones.
