La RTC tomó la decisión correcta descarrilando el tren ligero para Maryland Parkway
Pese al atractivo de agregar un tren ligero a la ciudad y el abrumador apoyo público como el modo de transporte elegido para el corredor de Maryland Parkway, los funcionarios de tránsito tomaron la decisión correcta al seleccionar los autobuses de tránsito rápido para el tramo de 8.7 millas.
El sistema de tránsito rápido preferido por la junta de la Comisión Regional de Transporte del Sur de Nevada (RTC), cuenta con un diseño en la calle con carriles exclusivos para autobuses que se pueden usar como vías de retorno cuando los autobuses no transiten por la zona. El plan también exige un carril para bicicletas que salga de la carretera principal, con el carril para autobuses que proporciona una barrera adicional entre los automóviles y los ciclistas.
Cuando la decisión se tomó el jueves por la mañana (a pesar de que el 72 por ciento del público prefería el tren ligero) la RTC sopesó la decisión sobre el precio de cada opción.
El comisionado Larry Brown expresó su preocupación con respecto al tren ligero con base a lo que leyó sobre otros sistemas e indicó que los proyectos rara vez se completan a tiempo y dentro del presupuesto.
Esto quedó claro de inmediato cuando David Swallow, director senior de ingeniería y tecnología de la RTC, presentó las tres alternativas al sistema de autobuses actual que se ejecuta en la Ruta 109.
Swallow informó que el sistema de tren ligero que se ha promocionado como un proyecto de 750 millones de dólares desde 2016, incluso durante las reuniones públicas finales y el período de comentarios abiertos que concluyó el mes pasado, ahora se fijó en mil millones de dólares.
El aumento de 250 millones de dólares (33.3 por ciento) se atribuyó a un cambio en el mercado de la construcción en los últimos tres años, informó Swallow.
El tránsito rápido de los autobuses también registró un aumento de 10 millones de dólares (3 por ciento), pasando de su costo original estimado de 335 a 345 millones de dólares, mientras que la mejora del costo de la Ruta 109 se mantuvo constante en 29 millones de dólares.
El financiamiento para la opción de tránsito rápido de autobuses también ya se reveló, confiando en gran medida en el financiamiento federal y el dinero restante proveniente de los fondos de indexación de los ingresos del combustible. Pero ese no fue el caso con el tren ligero.
La opción del tren ligero también habría dependido de la financiación federal, pero 380 millones de dólares se planeaban obtener mediante un impuesto de distrito de intereses especiales (50 millones de dólares) y un aumento del impuesto sobre las ventas (330 millones de dólares) si no se hubiera aprobado la financiación del sector privado. El aumento del impuesto a las ventas también tendría que haber sido aprobado por los votantes, lo cual no fue dado a pesar de su apoyo a la opción del tren ligero en la encuesta de la RTC.
Además, la permanencia del tren ligero fue una preocupación para los comisionados, que se justifica en un momento en el que el ámbito del transporte está cambiando a un ritmo rápido debido a los avances tecnológicos.
Los avances en vehículos autónomos y otras opciones de transporte, podrían hacer que el declive del número de usuarios de autobuses en el valle se hunda aún más.
El número de usuarios de autobuses de la RTC ha bajado de 66 millones de pasajeros en 2016 a 63.7 millones en 2018 y se ha citado a las aplicaciones de viaje como Uber y Lyft como una posible razón para el declive.
Si se eligiera el tren ligero y el número de pasajeros proyectado no alcanzara las proyecciones, la RTC estaría en peligro de perder dinero en el sistema, especialmente porque los costos de operación y mantenimiento son casi el doble que los del sistema de tránsito rápido de autobuses.
Además, si es necesario hacer ajustes a la cantidad de pasajeros, el tránsito rápido de autobuses sería más fácil de abordar que la opción de tren ligero.
Entonces, a pesar del potencial desarrollo económico que pudo haber ocurrido con un sistema de tren ligero, el potencial déficit financiero y de pasajeros significa que la RTC tomó la decisión inteligente, pero probablemente no la más popular, al final.
Conducción distraída
Los conductores distraídos podrían recibir un saludo sorpresa de los agentes de la ley en el área ya que lanzaron un esfuerzo centrado en los conductores que no están enfocados en la carretera.
La aplicación de 10 días, que comenzó el viernes y se extenderá hasta el 22 de abril, muestra a varias agencias que trabajan juntas para instar a los automovilistas a mantener la vista en la carretera y guardar teléfonos celulares u otros artículos que causan distracciones.
En promedio, los mensajes de texto desvían la vista de la carretera durante 4.6 segundos y cuando viajas a 55 mph, es tiempo suficiente para cubrir la longitud de un campo de fútbol, según la Patrulla de Caminos de Nevada (NHP).
En 2015, tres mil 477 muertes en las carreteras se atribuyeron a la conducción distraída, según la Administración Nacional de Seguridad del Tránsito en las Carreteras.
Conducir distraído es cualquier actividad que desvíe la atención del conductor, como hablar o enviar mensajes de texto en su teléfono, comer, beber, hablar con personas en su vehículo, ajustar la radio, el sistema de entretenimiento o el sistema de navegación.
En 2011, se promulgó la ley de prohibición del uso de dispositivos electrónicos/mensajes de texto de Nevada mientras se operaba un vehículo motorizado.
La ley permite la comunicación electrónica con manos libres mientras se conduce. Los socorristas y el personal de emergencia están exentos de la ley mientras están en servicio y respondiendo a un incidente, al igual que los conductores que usan su teléfono celular para comunicarse con el 911 después de presenciar un incidente.
“La Patrulla de Caminos de Nevada está recordando a los conductores que apartar la vista de la carretera, incluso por un segundo, puede cambiar su vida o la vida de otra persona para siempre”, indicó la NHP en un comunicado. “Deja las distracciones y conduce a salvo, Nevada”.
