Más dinero para impuestos
Hubo mucha renuencia en exhibición la semana pasada en el Centro de Gobierno del Condado de Clark, donde los comisionados del condado enfrentaron la desagradable tarea de aumentar los impuestos.
¡Muchas gracias, Legislatura de Nevada!
Los legisladores aprobaron esta sesión el proyecto de ley 309 de la Asamblea, que permitía a los gobiernos de los condados de Nevada aumentar el impuesto a las ventas locales hasta en un cuarto del uno por ciento para pagar cosas como la educación de la primera infancia, educación de adultos, reclutar y retener maestros, reducir el absentismo escolar, reducir la falta de vivienda, aumentar la vivienda asequible y la capacitación de la fuerza laboral.
La resolución del condado requirió un voto de dos tercios, porque la constitución de Nevada exige que los impuestos solo se incrementen por una supermayoría o un voto del pueblo.
“Nadie quiere estar en la posición en la que la Legislatura nos puso hoy, teniendo que aumentar los impuestos”, criticó el Comisionado Justin Jones, sin duda hablando por todos sus colegas.
El comisionado Larry Brown dijo: “Dictan exactamente lo que podemos o no podemos hacer”. Su elección de palabras no fue casual.
El comisionado Jim Gibson agregó: “Sería bueno que la Legislatura acabara de hacer esto”.
Pero el comisionado Tick Segerblom, junto con Jones y la presidenta Marilyn Kirkpatrick, veteranos de la Legislatura, explicaron que debido al requisito de dos tercios, la Legislatura no tenía los votos para aumentar los impuestos sobre las ventas, entonces dejaron el trabajo a los locales. Porque en Nevada, como dice el refrán, la política tributaria desciende.
Al final, la comisión se esforzó por ser conservadora sobre su deber no deseado. En lugar de un cuarto de centavo, aprobaron solo un octavo de centavo, en lugar de dar el dinero directamente al distrito escolar, crearon un proceso mediante el cual las organizaciones deben solicitar el dinero, explicando cómo se gastará y estableciendo objetivos medibles, y pusieron una fecha de vencimiento: el 30 de junio de 2021, a menos que se extienda.
Y todos sabemos cómo el sol nunca se pone en los impuestos en Nevada.
Pero ese es el problema de otra persona para otro día, que también es el lema no oficial de la política fiscal en Nevada.
Por todos los derechos, la Legislatura debió haber solucionado este problema. Debió haber abordado el tema de los límites de impuestos a la propiedad en los años de bonanza que retrasaron el crecimiento de dichos impuestos después de la recesión: los impuestos a la propiedad son la fuente tradicional y más estable de ingresos para servicios públicos como escuelas, protección contra incendios y policía.
En cambio, recurrimos al impuesto sobre las ventas para contratar nuevos agentes de policía y proporcionar servicios relacionados con la educación, trucos que aumentarán y disminuirán la economía.
Siempre ha sido así: en 2008, los votantes aprobaron una petición de iniciativa para aumentar el impuesto a la habitación en los Condados de Clark y Washoe para proporcionar dinero para los salarios de los maestros. Debido a la recesión, se acordó que el dinero apoyaría el fondo general durante dos años y, posteriormente, se depositaría en una cuenta especial destinada únicamente a los educadores.
Pero en 2011, la Legislatura dirigió ese dinero a la Cuenta de Escuelas Distributivas, el principal fondo de educación del estado. El impuesto todavía se aplicaba a la educación, pero ciertamente no en la forma en que los votantes lo intentaron originalmente. Y la adición de ese dinero del impuesto a la sala (ascendió a aproximadamente 180 millones de dólares el año pasado) a la cuenta de las escuelas, liberó al estado de tener que aportar tanto de su fondo general.
Se llama “suplantación”, una práctica tradicional cuando el truco se hace necesario para equilibrar el presupuesto, lo que casi siempre se hace en este estado.
También fue en 2011, por ejemplo, que la práctica del estado de “barrer” fondos de varias cuentas para equilibrar presupuestos fue desafiada en los tribunales por la ahora extinta Coalición Clean Water, una organización que parecía existir principalmente como un programa de trabajo para un ex comisionado del condado. Pero incluso si nunca hizo nada más, la coalición sí estableció que Nevada ya no podía robar impuestos locales para equilibrar los presupuestos estatales.
La decisión de la Corte Suprema del estado ese año, que se produjo justo cuando la Legislatura estaba a punto de diferirse, hizo un agujero en el presupuesto estatal que la Legislatura y el gobernador llenaron al retener un paquete de impuestos que de otro modo habrían expirado. Esos impuestos “caducos” ahora son, por supuesto, una parte permanente del presupuesto estatal de Nevada.
El problema no solo radica en la Legislatura, donde las normas constitucionales dificultan el aumento de los impuestos. No solo recae en los gobiernos locales, lo que es comprensible que les moleste cuando los legisladores estatales aprueben los impuestos.
El problema también radica en nosotros, la gente. Disfrutamos el clima de bajos impuestos de Nevada. (La constitución estatal prohíbe un impuesto sobre la renta, y la ley limita los impuestos a la propiedad). Pero también queremos buenas escuelas con buenos maestros, policías suficientes para combatir el crimen en nuestros vecindarios y servicios sociales para enfrentar los males de la sociedad. Nos aferramos tercamente a la idea de que podemos tener ambos, cuando claramente no podemos, algo debe ceder.
A un amigo mío le gusta decir: “Todos quieren ir al cielo, pero nadie quiere morir”. Hasta que lleguemos a comprender la verdad de esa idea, esperemos que los trucos suplanten una buena política fiscal en Nevada.
