Reguladores toman acción contra las denuncias de acoso sexual por parte de Wynn

Es la pregunta del millón.

¿Cuánto, si acaso, será multado Wynn Resorts Ltd. por los reguladores de la Comisión de Juego de Nevada cuando se reúnan en una sesión especial el martes para considerar una queja de 10 cargos por acoso sexual de la Junta de Control de Juegos del Estado?

Se espera que el presidente de Wynn Resorts, Phil Satre, y el CEO, Matt Maddox, asistan a la audiencia, lo que podría tener consecuencias de gran alcance para una de las marcas más icónicas de la industria del juego.

La compañía ya ha firmado una estipulación para la resolución de la queja emitida en enero por la Junta de Control. Dicha, de 22 páginas, describe cómo al menos cuatro ejecutivos de Wynn no investigaron las acusaciones de acoso sexual que involucran al ex presidente y CEO, Steve Wynn, de ocho empleadas desde 2005.

Steve Wynn ha negado todas las acusaciones.

En cada recuento de la queja, se citó a la compañía por violar estatutos y regulaciones de juego que prohíben a los licenciatarios dañar la reputación de la industria de juego del Estado a través de una conducta inapropiada.

La estipulación del acuerdo quita la posibilidad de revocación o suspensión de la licencia de la compañía y otorga a la comisión la discreción de establecer una multa.

El presidente de la Comisión, Tony Álamo, ha dicho que espera que él y sus tres colegas deliberen sobre una posible multa antes de llegar a una determinación.

Desde que el Wall Street Journal informó por primera vez sobre las acusaciones de acoso sexual en enero de 2018, Wynn Resorts ha tomado varias medidas para limitar los daños a la empresa, cambiar su cultura corporativa y satisfacer a los reguladores en dos estados que habían iniciado investigaciones sobre numerosos informes que surgieron después de las quejas iniciales de los medios de comunicación.

Investigación de la junta

La junta directiva de la compañía inició una investigación interna independiente y comenzó a revisar las políticas y procedimientos. Después de que Steve Wynn renunció en febrero de 2018, la junta separó los roles de presidente y CEO, y elevó a Maddox a CEO.

“A pesar de una reacción pública inicial desafiante a las acusaciones y las negaciones del Sr. Wynn, en cuestión de horas, la compañía inició una investigación por parte de un comité especial compuesto por directores independientes”, detalló la compañía en un informe entregado a la comisión cuando se firmó la estipulación del acuerdo. “En cuestión de días, el Sr. Wynn renunció como presidente y CEO. En pocas semanas, el Sr. Wynn dejó de ser dueño de cualquier parte de la compañía. En cuestión de meses, la compañía implementó una revisión drástica de las políticas internas de cumplimiento y de recursos humanos, rehizo su junta directiva e instaló un nuevo liderazgo en posiciones clave”.

Durante varios meses, el concejo aprobó seis nuevos directores, y ahora está compuesto por casi la mitad de mujeres.

Además de instalar a Maddox como CEO, se nombró a una nueva asesora general, Ellen Whittemore, y a una nueva presidenta, Marilyn Spiegel. La compañía creó una vicepresidencia senior de la posición de recursos humanos, llevando a Rose Huddleston al puesto.

Nuevas políticas

La compañía también agregó varias políticas nuevas, muchas de ellas dirigidas específicamente hacia la prevención del acoso sexual, y agregó un nuevo comité de cumplimiento con numerosos controles y saldos para evitar que cualquier acusación de acoso no quedara sin control.

Ahora, dependerá de la comisión determinar si lo que hizo la empresa es suficiente y el impacto de una multa.

Anthony Cabot, un distinguido miembro de la Escuela de Leyes Boyd de la UNLV que se presentó como asesor legal de compañías ante los reguladores de juego de Nevada, comparó el escenario de Wynn con las sanciones adoptadas por la NCAA contra las escuelas acusadas de violaciones de reclutamiento: todos los alborotadores desaparecieron, y los estudiantes atletas que quedan son los que son castigados.

“Se tiene a los perpetradores, se tiene a la gente que quizás sabía o debió haber sabido acerca de los perpetradores y no hicieron nada al respecto, y luego se tiene a las personas que quedan en pie”, criticó Cabot. “Las multas son más efectivas contra los perpetradores”.

Cabot comentó que cree que los reguladores no deberían colocar la mayor carga financiera sobre la compañía y sus accionistas.

“Creo que una multa está en orden, pero, una vez más, no necesariamente pienso que sea apropiado que las personas que se quedan con la empresa soporten toda la carga porque, al igual que los estudiantes atletas, las personas que más se lastiman son solo los accionistas. que no tuvieron nada que ver con eso”.

También está la cuestión de la cantidad de cualquier multa potencial.

Multa más alta: $5.5 millones

La multa más grande jamás impuesta por la comisión fue de $5.5 millones en 2014 contra Cantor G&W Holdings, ahora conocida como CG Technology. En ese caso, el máximo ejecutivo de la empresa también fue destituido.

Poniendo esa cantidad en perspectiva, el mes pasado, Wynn Resorts reportó un ingreso neto de más de $814.8 millones en toda la compañía en 2018, o aproximadamente $2.2 millones por día, lo que significa que la compañía podría demorar solo dos días en obtener el monto de la multa más grande de la historia, impuesta por la comisión.

Pero, claramente, Wynn Resorts no querría la notoriedad de haber sido evaluada como la multa más grande jamás impuesta por el Estado.

La compañía también es consciente de que cualquiera que sea la conclusión a la que lleguen los reguladores de Nevada, será evaluada por la Comisión de Juegos de Massachusetts, que está a punto de establecer una audiencia judicial con quejas similares en la compañía, que está construyendo el resort de 2.6 bdd ‘Encore Boston Harbor’, programado para abrir en junio.

La abogada de negocios, Aviva Gordon, de Gordon Law con sede en Henderson, cree que una multa considerable podría conducir a un mayor castigo a largo plazo para la compañía debido al posible daño a la marca Wynn.

“En esta circunstancia particular, porque ha habido tanta divulgación pública, interés e intriga, creo que una multa en esta circunstancia puede ser dolorosa, pero en cierta medida superflua más allá del verdadero tipo de daño para el negocio y la marca”, determinó.

El otro daño podría venir en forma de demandas derivadas adicionales de los accionistas que acusan a la compañía de no estar atentos en su supervisión de las políticas. Al menos cinco juicios derivados ya han sido presentados en contra de la organización.

Enviando un mensaje

Pero Gordon reconoció que una gran multa podría tener un efecto positivo en toda la industria.

“Creo que el proceso de la multa se realiza para afectar directamente el negocio infractor, pero también para enviar un mensaje a otras empresas, y creo que ese mensaje puede ser recibido y puede cambiar la cultura corporativa si hay similares tipos de conductas o actividades ocurriendo”, afirmó. “Puede proporcionar ese tipo de llamada de atención para dejar de participar en ese tipo de conducta ofensiva o inapropiada”.

Cabot agregó que las multas elevadas pueden enviar el mensaje de que el acoso sexual no será tolerado por los reguladores.

“Usted sale con una declaración con respecto a los primeros delincuentes”, detalló Cabot. “Usted identifica el problema y dice: ‘Ustedes serán multados, pero igualmente estamos enviándole un mensaje a la industria de que este no es un comportamiento tolerable’, pero la segunda persona que lo hace recibe una multa mayor y la tercera persona aún más, entonces ¿a quién se le da una multa aún mayor? Le están reiterando así a la industria que este comportamiento es inaceptable”.