EDITORIAL: Cómo drenar el pantano
El presidente Donald Trump ha prometido en repetidas ocasiones “drenar el pantano”. Parece que su abogado personal, Michael Cohen, nunca entendió el mensaje.
La semana pasada se conoció la noticia de que las compañías le pagaban al Sr. Cohen millones de dólares en concepto de asesoramiento sobre una serie de problemas sobre los que tenía poca experiencia. AT&T le dio $600 mil mientras buscaba la aprobación del gobierno para hacerse cargo de Time Warner. Una compañía farmacéutica, Novartis AG, le pagó 1.2 mdd por asesoramiento de atención médica. Columbus Nova le entregó $500 mil para asistencia en bienes raíces.
O el Sr. Cohen es un hombre del siglo 21 del Renacimiento con experiencia en una amplia variedad de temas complejos, o solo conocía al Sr. Trump.
Eso es fácil. Este es un caso clásico de tráfico de influencias, no parte de un plan ruso para influir en las elecciones. Del mismo modo, los intentos de vincular esto con el dinero del silencio que el Sr. Cohen le pagó a Stormy Daniels parecen extremadamente inverosímiles.
La compra y venta de influencias suceden -aunque por lo general con un barniz más respetable- todos los días en Washington, D.C. Es por eso que los antiguos funcionarios electos a menudo permanecen en D.C. influenciar falsamente con antiguos colegas es un negocio lucrativo. Conocer a las personas adecuadas, como lo hizo el Sr. Cohen, puede hacerte rico. Eso no es ilegal, pero es el tipo de comportamiento pantanoso que el Sr. Trump se comprometió a eliminar.
Pero el problema fundamental no es el Sr. Cohen, aunque sus travesuras desmienten la afirmación del Sr. Trump de que solo contrata a las mejores personas. Más bien, el problema es que el gobierno federal tiene demasiado poder. Estas compañías pensaron que tenía sentido desde el punto de vista comercial drenarle dinero a un asociado de Trump. ¿Por qué? Porque los beneficios que podrían haber cosechado valían mucho más que el dinero que gastaron.
Las empresas no participan en grupos de presión porque es divertido. Lo hacen para impulsar leyes que perjudican a sus competidores o para protegerse de las leyes que les harían daño, o de ambas cosas. Esa es la definición misma del capitalismo de amigos, y si bien puede enriquecer a los ganadores, es un juego perdedor para el ciudadano promedio.
Reduce el poder del gobierno federal para elegir ganadores y perdedores en la economía, y Michael Cohen no se enriquece solo por conocer al Sr. Trump. Si quiere detener a los lobistas, déles menos por lo que presionar. Confina al gobierno federal dentro de sus límites constitucionales y la cuestión del cabildeo y el dinero en la política se vuelve mucho menos aguda. De hecho, el sueño progresivo de eliminar el dinero de la política está directamente en desacuerdo con la agenda progresista del gran gobierno.
El problema con el “pantano” no es principalmente el carácter de las personas involucradas, sino que el pantano existe en primer lugar. Reduzca el tamaño y el alcance del gobierno, y los cabilderos y las compañías que los emplean tendrán menos razones para ocupar esos caros caídos en la calle K en primer lugar.
