EDITORIAL: La Pregunta 3 beneficiará a los consumidores de Nevada
NV Energy ha cultivado durante mucho tiempo el suelo productivo de su lucrativo monopolio eléctrico. Eso explica por qué el proveedor de energía ha dedicado decenas de millones de dólares a asustar a los votantes de Nevada en la Pregunta 3, lo que abriría el mercado a la competencia.
En 2016, los votantes apoyaron de manera abrumadora la propuesta, que dirige a los legisladores a establecer las reglas para un mercado minorista abierto para 2023. Dado que la Pregunta 3 es una enmienda constitucional del estado, debe ser aprobada nuevamente en noviembre. La segunda ronda ha llevado a NV Energy a desencadenar un ataque furioso contra el plan a través de anuncios de televisión, correos y otros medios.
Los votantes de Nevada deben ignorar el ruido y adoptar la opción minorista como un medio para controlar los costos, fomentar la innovación y liberar a los consumidores para que seleccionen la opción de energía (verde, de bajo costo, etc.) que mejor se adapte a sus necesidades y objetivos.
Los opositores a la pregunta 3, que incluyen la utilidad del monopolio y una amplia franja de grupos ambientalistas y progresistas, argumentan que la propuesta es un esquema “arriesgado” que impulsará los precios al alza. Pero presentan cifras engañosas, lo que debería atraer la atención de los votantes.
Por ejemplo, los opositores sostienen que los estados con mercados minoristas de electricidad competitivos tienen precios más altos que Nevada. Pero utilizan los precios “promedio” como una herramienta de comparación, una estadística engañosa que ignora la amplia gama de opciones disponibles, incluidas las opciones de menor costo. El tema más relevante es cómo reaccionaron los precios después de la implementación de la elección de opciones. Respuesta: Están bajos. El Energy Research Consulting Group estima que los consumidores en los 14 estados con competencia han ahorrado $25 mil millones en los últimos seis años.
Los enemigos de la Pregunta 3 también aumentan el espectro de lanzamientos de venta engañosos y de alta presión por parte de proveedores inescrupulosos que buscan aprovecharse de los adultos mayores y otros nevadenses vulnerables. Esto es curioso, dado que no ha habido ningún indicio acerca de tácticas similares practicadas por aquellos en la moderna industria solar de los techos. De hecho, ya existen leyes para proteger a los consumidores de tales excesos, y la Legislatura también puede elaborar estatutos para castigar aún más a los infractores.
Finalmente, quienes están en contra de la elección de energía afirman que consagrarla en la constitución del estado es problemático. Pero las enmiendas pueden ser alteradas o desechadas, y la medida le da a los legisladores una amplia libertad para abordar los problemas que surgen. Una enmienda que obliga a tomar medidas dentro de los cinco años impide a los legisladores ignorar la voluntad de la gente.
Algunos de los empleadores más grandes de Nevada han pagado millones en “tarifas de salida” para escapar del monopolio de NV Energy con la expectativa de recuperar rápidamente ese gasto a través de menores costos de energía. ¿No deberían los usuarios residenciales y las pequeñas empresas merecer la misma consideración? Poner fin al dominio de NV Energy en el mercado minorista permitiría a los consumidores y proveedores promover la competencia y la elección. Vote “SÍ” a la Pregunta 3.
