El error no forzado de Pickard puede ser un fracaso en 2022

Para un tipo que ganó su elección por solo 24 votos, el senador del estado de Nevada, Keith Pickard, siempre caminaba por la cuerda floja, y sin red que lo proteja de una estrepitosa caida.

La victoria de Pickard, republicano por Henderson, no fue solo una carrera cerrada. Negó a los demócratas una supermayoría de dos tercios en el Senado.

Entonces, si alguna vez hubo un momento para que un político de Nevada fuera audaz y rápido, ese fue Pickard.

¿Cómo está eso? Podría ser mejor.

En política, las peores heridas son autoinfligidas y, en el caso de Pickard, el carrer con tijeras comenzó durante el primer período extraordinario de sesiones de julio. Los demócratas propusieron limitar las deducciones de las que disfruta la industria minera, que de otro modo está protegida por un tope fiscal consagrado en la constitución estatal.

La Asamblea aprobó un proyecto de ley, pero en el Senado, la votación inicial fracasó y todos los republicanos se opusieron. (Debido a que el proyecto de ley aumentaría los ingresos estatales, requería esa supermayoría de dos tercios).

Pero los demócratas, después de hablar con Pickard, enmendaron el proyecto de ley para proteger las operaciones mineras con ingresos brutos de menos de $ 10 millones por año y dedicaron el nuevo dinero a las escuelas. El límite habría eximido a todas menos a 38 de las 104 empresas mineras del estado.

Pickard apoyó el proyecto de ley enmendado. Pero antes de que se pudiera realizar una votación, los republicanos convocaron una reunión y Pickard cambió de opinión. “Tenía toda la intención de votar a favor hasta que me senté con mi grupo (republicano) esta mañana, quien me mostró una mejor opción”, dijo Pickard.

Dio la voltereta.

No es sorprendente que un republicano considere aumentar los impuestos a la minería. El predecesor de Pickard, el también republicano Michael Roberson, elaboró una enmienda constitucional que habría borrado el límite fiscal, pero apenas fracasó con los electores de Nevada, perdiendo por 3.209 votos de los más de 534.000 emitidos.

Pickard dijo en una entrevista que cambió su voto el año pasado porque le dijeron que el proyecto de ley conduciría a despidos. Dijo que tuvo que despedir a gente y que no podía soportar que se perdieran puestos de trabajo durante la pandemia.

Por otra parte, las empresas mineras siempre advierten de los despidos con un aumento de impuestos. El hecho es que no puedes simplemente extraer minerales como el oro en cualquier lugar. Nevada produce una gran parte del metal precioso. Y la minería es un negocio contracíclico: cuando el turismo baja, la minería aumenta y los impuestos adicionales podrían generar ingresos cuando más se necesitan.

El miércoles pasado, Pickard concedió una entrevista a The Associated Press y dijo que lamentaba su revocación del proyecto de ley de deducciones de 2020 y que ahora votaría a favor de limitar las deducciones.

“Eso fue un error; No debería haber votado en contra. No debería haberlo hecho, pero dejé que mis emociones se apoderaran de mí”, dijo Pickard a la AP. “No debería haber votado en contra del impuesto a la minería porque políticamente me mató”.

Un fracaso.

Pickard, sin embargo, dice que está siendo coherente: apoyó la limitación de las deducciones para las grandes empresas mineras el año pasado y todavía lo hace, siempre que el dinero vaya a las escuelas y los pequeños mineros estén protegidos. Pero dijo el jueves 22 que no se comprometería a votar por ningún proyecto de ley hasta que lo haya visto, aunque AP lo cita diciendo que definitivamente lo votaría.

Movimiento inteligente políticamente, pero también: significa que de nueva cuenta volteó.

Por algunas razones, el voto de Pickard no es tan importante esta vez. Los demócratas obtuvieron otro escaño en el Senado en las elecciones de 2020, por lo que la cámara ahora está dividida 12-9. Pickard’s ya no es el único voto decisivo. Para aprobar un proyecto de ley de deducciones, los demócratas necesitarán dos desertores. Y ni siquiera está claro que se presentará un proyecto de ley así.

La reelección de Pickard habría sido una escalada al estilo del Everest incluso en las mejores circunstancias. Los demócratas siempre venían por él, y ahora tienen el problema del cambio radical. Los republicanos no pueden estar satisfechos con su voluntad de votar por un impuesto al que se oponen la mayoría de ellos (que representan la zona rural de Nevada, país minero).

Mientras tanto, como reconoce el propio Pickard, sus propios electores están molestos por su voto negativo del verano pasado. No es injusto que pregunten: “¿Qué cree realmente Keith Pickard?”

Y además de todo eso, se enfrenta a una redistribución de distritos en otoño que hará que los demócratas intenten llenar su distrito de Henderson con más votantes demócratas.

No significa que la reelección de Pickard sea imposible: cada vez más personas ascienden al Everest en cada temporada de escalada. Simplemente significa que la escalada será mucho más difícil, ciertamente más difícil de lo que hubiera sido si no hubiera tomado todos los lados de la cuestión de la deducción.

Eso generalmente significa una cosa para un político en peligro de extinción en las próximas elecciones.

Fracaso.