La hipocresía de Ford sobre las cámaras corporales
El senador estatal Aaron Ford solía estar a favor del lanzamiento de las imágenes de las cámaras corporales policiales. Pero luego fue grabado hablando con oficiales después del arresto de su hijo. Ahora depende de la Corte Suprema de Nevada defender el acceso del público a los registros.
Ford es el candidato demócrata para fiscal general. El 13 de noviembre pasado, la policía arrestó al hijo de Ford por lo que su campaña calificó como un “incidente menor”. El portavoz de la Asociación General de Fiscales Republicanos, Zach Roday, dijo que su grupo recibió un aviso de que Ford usó su “posición de autoridad para influir en un resultado con la policía”.
La asociación en diciembre pasado solicitó las imágenes de la cámara corporal del incidente. Después de que el Departamento de Policía Metropolitana negó eso y tres solicitudes posteriores, el grupo presentó una demanda en septiembre. Ford ha denunciado el esfuerzo como “tener en la mira a los niños con fines políticos”.
Entonces, ¿actuó Ford inapropiadamente? El objetivo de tener cámaras corporales es que el público pueda juzgar el comportamiento de los agentes de policía. Solo se requiere ver el video. Irónicamente, Ford hizo este punto exacto en 2017 al presentar un proyecto de ley que requiere que las cámaras corporales para todos los agentes de policía sean accesibles al público.
“Las cámaras corporales brindan transparencia y responsabilidad a las interacciones entre la policía y la comunidad”, afirmó Ford.
Pero hay “transparencia y responsabilidad” solo cuando el público puede ver las imágenes. Es por eso que una ley patrocinada por Ford en 2015, dictó que cada grabación de cámara corporal es un “registro público”. El público puede solicitar esos registros “por incidente”. Si el video contiene información confidencial, la policía no tiene que enviar una copia digital pero debe estar disponible para su inspección. Ford dijo que ese lenguaje fue el resultado de un compromiso con la Nevada Press Association y la ACLU. El NPA, comentó Ford, no habría aceptado el proyecto de ley sin “disposiciones para el acceso público”.
Esta es una buena política. Hay mucha menos responsabilidad si la policía usa cámaras corporales, pero las imágenes están ocultas al público. Imagine la indignación adecuada si los departamentos de policía tuvieran permiso para publicar solo los videos que mostraron a sus oficiales en una luz positiva.
En su respuesta, la Policía Metropolitana admitió que sus oficiales silenciaron sus cámaras durante partes del incidente, incluso durante al menos algunas interacciones con Ford. Desde entonces, la policía ha desactivado la función de poder silenciar las cámaras de cuerpo. Los funcionarios de la policía argumentaron que dado que el incidente involucraba a un menor de edad, estaba exento de la ley de registros públicos. A principios de este mes, el Juez del Tribunal de Distrito Kerry Earley estuvo de acuerdo, aunque la ley proporciona un medio para ver los registros que contienen información confidencial.
La RAGA presentó una apelación de emergencia ante el Tribunal Supremo, y los jueces ordenaron a las autoridades policiales que presentaran una respuesta a fines de la semana pasada. Este es un caso importante con implicaciones que van mucho más allá de la próxima elección del fiscal general. Como ha sido su patrón, el tribunal debe decidir este caso a favor de la transparencia.
Pero las preguntas que rodean el comportamiento de Ford permanecen. Sin lugar a dudas, Ford quiere proteger a su hijo; por todas las cuentas, es un gran padre. Pero la RAGA no está interesada en transmitir el crimen de su hijo. Incluso redujo su solicitud a solo el metraje “relacionado con o qué representan” las interacciones de Ford con los oficiales de policía.
Entonces, ¿trató Ford de aprovechar inapropiadamente su posición de autoridad? La evidencia es sugestiva pero no concluyente, que es el punto central de tener cámaras corporales. El público no debería tener que adivinar, solo mirar el video.
Hasta que él estuviera en un video, Ford también creía en esa ley. Hipócrita.
