Traigan de vuelta los fusilamientos y la horca a Nevada
En siete estados y en Washington, D.C., los pacientes con enfermedades terminales pueden obtener una receta de sus médicos para suicidarse. El gobierno del estado de Nevada, sin embargo, no puede obtener legalmente las drogas necesarias para matar a un asesino convicto que desea morir. ¡Bienvenido a 2018!
La ejecución intermitente y ahora indefinida, de Scott Dozier se lee como una parodia en The Onion. Los estadounidenses han descubierto cómo poner a un hombre en la luna, reemplazar a los empleados del casino con máquinas y crear autos sin conductor. En el camino, perdieron la capacidad de ejecutar a un asesino condenado por desmembrar a un hombre.
Este no es otro ejemplo de incompetencia del gobierno. Es el resultado de un esfuerzo cada vez más exitoso por parte de los opositores a la pena de muerte para bloquear las ejecuciones. Pero primero, algo de historia.
En 1775, las 13 colonias aplicaban la pena de muerte y solo Rhode Island la tenía por menos de 10 crímenes. Junto con el asesinato, delitos como la violación, el robo de caballos y la falsificación conllevaban el castigo de la muerte. El Primer Congreso aprobó una ley criminal que incluía pena de muerte y permitió a los jueces ordenar la disección de los condenados después de las ejecuciones. Algo para recordar al considerar el contexto histórico de la prohibición de la Octava Enmienda contra “castigos crueles e inusuales”.
Durante los siguientes dos siglos, las ejecuciones pasaron de espectáculos públicos a eventos cerrados, y el método preferido pasó del ahorcamiento a la electrocución. En 1921, Nevada fue el primer estado en adoptar gas letal como forma de ejecución. Varios estados también abolieron la pena de muerte. En 1972, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que los estados administraban la pena de muerte de forma demasiado aleatoria y anuló 600 condenas a muerte. En respuesta, los estados refinaron sus estatutos, y en 1976 el Tribunal Supremo reafirmó la constitucionalidad de la pena de muerte.
En 1977, Oklahoma y Texas comenzaron la tendencia de la inyección letal, que pronto se convirtió en el método preferido de ejecución. Hoy, 33 estados lo permiten. Algunos permiten la muerte por electrocución, gas letal, escuadrón de colgar o fusilamiento, pero generalmente solo como un método secundario.
Esto representó una oportunidad para los opositores a la pena de muerte que no incluía legislación. Si pudieran evitar que los estados obtuvieran las drogas usadas para la inyección letal, podrían detener la mayoría de las ejecuciones. Eso es exactamente lo que han hecho.
“Los defensores de la pena de muerte advierten a las compañías farmacéuticas que se nieguen a suministrar las drogas utilizadas para ejecutar sentencias de muerte”, escribió el juez Samuel Alito en el caso de 2015 Glossip v. Gross. La campaña luego se extendió a Europa y presionó a los gobiernos de Italia y Dinamarca para que impidieran a las empresas vender drogas usadas en inyecciones letales. Bajo la administración de Obama, la Administración de Alimentos y Medicamentos incluso comenzó a incautar medicamentos utilizados en inyecciones letales.
Hay buenas razones para preocuparse por la pena de muerte, pero la incapacidad de encontrar un método de ejecución apropiado no es una de ellas. No se debe permitir que el gobierno obligue a una compañía a venderle un fármaco, pero eso no significa que las ejecuciones deben detenerse.
En los últimos años, Utah trajo de vuelta al pelotón de fusilamiento como método de ejecución para casos en que no podía realizar inyecciones letales. Tennessee hizo lo mismo con la silla eléctrica.
La Legislatura de Nevada debería hacer lo mismo. Si los opositores a la pena de muerte quieren evitar las inyecciones letales, devuelva el pelotón de fusilamiento o el patíbulo.
